Una revisión sistemática para la enseñanza de vocabulario en niños con trastorno del desarrollo del lenguaje: cinco implicaciones para la intervención (Ansari et al., 2025)

Introducción

La mayoría de los niños con TDL tienen, además de otros problemas lingüísticos, déficits en la amplitud y la profundidad de su vocabulario (Rice y Hoffman, 2015). Las dificultades de vocabulario se asocian con un peor rendimiento académico (Blesses et al., 2016), así como a problemas de conducta y de ajuste emocional (Westrupp et al., 2020).

La revisión sistemática de Ansari et al. (2025): aspectos técnicos

Se realizó una revisión sistemática de estudios que abordaran la intervención en vocabulario con niños con TDL de entre 5 y 11 años. Se incluyeron artículos publicados entre 1990 y 2023. Se incluyeron en la revisión un total de 16 estudios. La mayoría, según los evaluadores, tenían una calidad metodológica moderada.

Recomendaciones técnicas para la intervención

Ansari et al. (2025) tuvieron que descartar la realización de un metaanálisis debido a la variabilidad en los diseños y la falta de homogeneidad en la forma de reportar las mejoras. Esto hace que el alcance del trabajo sea menor. No obstante, de la revisión de los 16 trabajos sí extrajeron 5 principios comunes para guiar la intervención.

1. Precisión en la selección del vocabulario

Ansari et al. (2025) reportaron que las mejoras encontradas se limitaban, únicamente, a palabras abordadas durante la intervención. Eso hace que los profesionales deban seleccionar las palabras cuidadosamente. En la siguiente diapositiva he dejado dos procedimientos para la selección, por ejemplo, de vocabulario académico.

2. Preferencia por intervenciones fonológico-semánticas

Ansari et al. (2025) encontraron que las intervenciones no debían limitarse solo a la enseñanza de información semántica. Además de trabajar de esto, los métodos deben trabajar la información fonológica y, de esta manera, ayudar a fijar la pronunciación. Veamos un ejemplo en el método VALE-K (Manyak y Kapuss, 2021).

3. Diseño de intervenciones que busquen transferencia y generalización

Aunque puedan enseñarse aisladas, las palabras deben transferirse después al desarrollo tareas lingüísticamente más complejas. Un ejemplo sería, por ejemplo, el recontado de narraciones. En última instancia, se debe buscar que el niño pueda automatizar y transferir el término a situaciones de comunicación. Veamos un ejemplo.

4. Gran cantidad de exposiciones y monitorización

La intervención en vocabulario requiere de una gran cantidad de exposiciones a las palabras vistas. La intervención debe volver a las palabras vistas de planificada a lo largo del tiempo. Además, se debe monitorizar en qué medida los niños las adquieren para volver a abordar aquellas que necesiten de más exposición. 

5. Uso de elementos multimedia para apoyar la instrucción de vocabulario

Finalmente, Ansari et al. (2025) recomiendan la inclusión de imágenes y vídeo como complemento a los materiales de intervención. Que los niños con TDL codifiquen la información verbal acompañada de información visual tiene sentido técnico y es una recomendación razonable. Veamos un ejemplo.

Una conclusión

Las intervenciones para la enseñanza de vocabulario en niños con dificultades son bastante complejas. Al hecho de que las mejoras se limitan únicamente, a las palabras abordadas durante la intervención hay que sumar la gran cantidad de exposiciones requeridas y la necesidad de transferir el vocabulario enseñado en actividades discretas a situaciones de comunicación real. Las recomendaciones derivadas de una revisión sistemática reciente que aborda el tema (Ansari et al., 2025) son una buena oportunidad para recordarlo.

Referencias

Ansari, R., Chiat, S., Cartwright, M., & Herman, R. (2025). Vocabulary interventions for children with developmental language disorder: a systematic review. Frontiers in Psychology, 16, 1517311. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1517311

Beck, I. L., McKeown, M. G., & Kucan, L. (2013). Bringing words to life: Robust vocabulary instruction (2nd ed.). Guilford Press

Bleses, D., Makransky, G., Dale, P. S., Højen, A., & Ari, B. A. (2016). Early productive vocabulary predicts academic achievement 10 years later. Applied Psycholinguistics, 37(6), 1461–1476. https://doi.org/10.1017/S0142716416000060

Coxhead, A. (2000). A new academic word list. TESOL Quarterly, 34(2), 213–238. https://doi.org/10.2307/3587951

Gardner, D., & Davies, M. (2014). A new academic vocabulary list. Applied Linguistics, 35(3), 305–327. https://doi.org/10.1093/applin/amt015

Manyak, P. C., & Kappus, E. M. (2021). Multifaceted vocabulary instruction in second-grade dual-immersion classes: quantitative findings. The Journal of educaTional research, 114(6), 537-549.

Rice, M. L., & Hoffman, L. (2015). Predicting vocabulary growth in children with and without specific language impairment: a longitudinal study from 2; 6 to 21 years of age. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 58(2), 345–359. https://doi.org/10.1044/2015_JSLHR-L-14-0150

Westrupp, E. M., Reilly, S., McKean, C., Law, J., Mensah, F., & Nicholson, J. M. (2020). Vocabulary development and trajectories of behavioral and emotional difficulties via academic ability and peer problems. Child Development, 91(2), e365–e382. https://doi.org/10.1111/cdev.13219