La reformulación conversacional para la mejora de las habilidades gramaticales en niños con trastorno del desarrollo del lenguaje: ¿en qué condiciones es más favorable? (Choi-Tucci et al., 2025)

Habitualmente, la reformulación conversacional es una técnica en la que el profesional, en una situación de juego, devuelve el intento comunicativo del niño de forma gramaticalmente correcta, pero sin alterar el significado. En su metaanálisis, Cleave et al. (2015) situaban la reformulación como una técnica sólida para la mejora de las habilidades lingüísticas de niños con dificultades en el desarrollo del lenguaje. Parece que cuando las reformulaciones se enfocan en ayudar a los niños a adquirir un objetivo gramatical concreto son más efectivas que aquellas que reformulan cualquier error gramatical que el niño produzca (Yoder et al., 2011).

En la imagen inferior es posible ver cómo se aplica, a modo de ejemplo, la técnica de formulación conversacional en una situación de lectura compartida. En este caso, el profesional trata de que el niño adquiera y produzca la preposición ‘en’ cuando la emplea en la construcción del complemento circunstancial de lugar.

El trabajo de Choi-Tucci et al., (2025)

Los investigadores recogieron datos de 141 niños tratados con versiones casi idénticas de la reformulación conversacional. Por lo tanto, no se trata de un estudio experimental, sino que aquí se revisan datos de seis estudios de intervención ya publicados, más 12 casos adicionales aún no publicados. En cada estudio previo se modificaba solo un parámetro de la intervención, lo que permitió, por primera vez, compararlos todos estadísticamente de forma directa. Se midió el progreso mediante sesiones en las que los niños tenían que generalizar, sin apoyo, la estructura gramatical trabajada. Veamos las condiciones comparadas.

Resultados del trabajo

Todos los formatos de intervención se compararon con la condición ‘reformulación con pistas atencionales’. Esta versión se consideraba el modo “óptimo” de aplicar la intervención. Las demás aproximaciones se compararon con esta condición base usando modelos estadísticos que estimaban cuántos aciertos lograban los niños en pruebas de generalización. Para cada variante, se calculó si producía más, igual o menos aprendizaje que la condición base. Cuando la diferencia era suficientemente clara, se expresaba como porcentaje de aumento o reducción en los aciertos. Veamos los resultados para cada una de las condiciones.

Algunas conclusiones

Los investigadores encontraron que, al menos en base a los datos disponibles, no todas las formas de aplicar la reformulación conversacional eran igualmente eficaces. Dos elementos resultaban esenciales: asegurar la atención del niño antes de la reformulación y usar una alta variabilidad lingüística, lo que encaja por lo defendido por algunos investigadores de referencia (Plante y Gómez, 2018). La variabilidad facilita que el niño identifique el patrón gramatical generalizable en lugar de memorizar ejemplos concretos de este. Variantes como reformulaciones largas, sesiones grupales, bombardeo auditivo o práctica imitativa podrían interferir con el progreso. En cambio, acortar las reformulaciones o modificar la distribución temporal no alteraba los resultados.

Limitaciones del estudio

La principal limitación es que los datos proceden de múltiples investigaciones con muestras pequeñas, lo que reduce la generalización. De hecho, algunas condiciones tuvieron muy pocos participantes, limitando la estabilidad de las estimaciones. Además, las comparaciones entre condiciones no provienen de un único experimento controlado, sino de un análisis secundario agregado, lo que es menos deseable. Por ello, estas limitaciones exigen cautela al generalizar los hallazgos a todos los contextos y situaciones. No obstante, estos intentos de acercar la investigación a la práctica cotidiana siempre son bienvenidos.

Referencias

Cleave, P. L., Becker, S. D., Curran, M. K., Van Horne, A. J. O., & Fey, M. E. (2015). The efficacy of recasts in children with language impairment: A meta-analysis. American Journal of Speech-Language Pathology, 24(2), 237–255. https://doi.org/10.1044/2015_AJSLP-14-0090

Choi-Tucci, A., Sweeney, E., Eidsvåg, S. S., Meyers-Denman, H., & Plante, E. (2025). What matters when providing conversational recast treatment? American Journal of Speech-Language Pathology, 34(2), 469–487. https://doi.org/10.1044/2024_AJSLP-24-00198

Plante, E., & Gómez, R. L. (2018). Learning without trying: The clinical relevance of incidental learning. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 49(3), 710–722. https://doi.org/10.1044/2018_LSHSS-STLTDP-18-0023

Yoder, P. J., Fey, M. E., Warren, S. F., & Francis, D. J. (2011). Effects of dose frequency of early communication intervention in young children with and without Down syndrome. American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities, 116(6), 461–477. https://doi.org/10.1352/1944-7558-116.6.461